ciężko...

i jak sie potoczyly wyklady?

ja!!! ja mam potrzebę!!! i chcę tu!

zacznę od tego, że dzięki wykładowi zaczynam rozumieć dla czego trudno nam dojśc zwykle do porozumienia, tzn. zaczynam szerzej kumać twoją wizję.

moja zasadnicza watpliwość jest taka: nie rozumiem dla czego chcesz pod pojęciem street-art rozumieć wszystkie zjawiska w przestrzeni publicznej i to w dodatku rozumianej w poszerzony sposób (internet, media etc.) Wydaje mi się, że grupę zjawisk tylko wtedy jest sens zamykac do jakiejś szufladki, kiedy jest się w stanie wskazać jakiś wspólny mianownik. sam jednak powiedziałeś, że jest to dla ciebie pojęcie worek i że własciwie nie ma definicji. jeśli jakąś wyłowiełem to wydaje mi się, że była to szeroko pojęta idea ingerowania w stan zastany (w miejsce, obraz, porzadek publiczny, rzeczywistośc wirtualną i milion innych rzeczy). wydaje mi się, że to za mało. zwłaszcza, że sam wskazywałeś zarówno na zjawiska historyczne (np. sytuacjoniści), które genetycznie nijak się mają do street-artu, oraz na artystów, którzy sami nigdy w życiu nie pomyśleli by że są reprezentantami street-artu. obawiam się, że zgodnie z twoim tokiem myślenia, całą sztukę współczesną można by podzielić na street-art i gallery-art... Podejżewam, że stoi za tym u ciebie jakaś potrzeba wejścia w rolę animatora, czy wręcz pedagoga, który chciałby wskazać twórcom tkwiącym w paradygmacie postgraffiti, że istnieje jeszcze coś więcej co można robić z przestrzenią publiczną. Ale wychodzi to ze szkodą dla sensu, kiedy wypowiadasz sie jako krytyk/historyk zjawiska. Przyznaję przy tym, że nie mam pojęcia jak jest z rozumnieniem terminu street-art na swiecie, być może masz bardziej "światowe" spojrzenie, być może tam gdzie sztuka współczesna funkcjonuje na porządku dziennym w społeczeństwie, także twórcom street-artu jest łatwiej ewoluować od postgraffiti ku indywidualnym wypowiedzioam artystycznym w przestrzeni publicznej. Ale na naszym gruncie mam wrażenie, że street-art jest dla ciebie czymś innym niż dla wiekszości ludzi, którzy sie z tym zjaiwiskiem utożsamiają - stąd wiele nieporozumień...

ale ja bym nie przeciwstawiał pojęcia postgraffiti (czyli pewnej dość spójnej grupy języków artystycznych) pojęciom nomadyzm, mechanizmy biznesowe, aktywizacja przestrzeni. Te pojęcia jaknajbardziej opisują wiele form aktywności w ramach postgraffiti. a jezeli ktoś, jakis twórca analizuje te zagadnienia poprzez swoją sztukę (i siła rzeczy robi to w przestrzeni publicznej, to dla mnie jest to już metajęzyk, przestrzeń publiczna występuje jako element wypowiedzi. I spośród tych zjawisk za street-art uznałbym tylko te przypadki, kiedy to wyrasta to z doswiadczenia graffiti/postraffiti, kiedy ten meta jezyk opisje to czego ktoś doświadczył w ramach paradygmatu postrgarffiti. dla tego, że zajmując sie straat-artem tworzymy sobie jakiś język na ten temat i jakiś dyskurs. jest sens to robić i poszerzać tylko wtedy, kiedy ten język i ten dyskurs ewoluuje, opisuje coraz szersze zjawiska. a kiedy wktacza się w obszar w którym akademicka krytyka i historia sztuki współczesnej od dawna opisuje podobne zjawiska, to chyba wystarcza tamten dyskurs. a ty jakoś mieszasz te zupełnie niespokrewnione z graffiti / postgraffiti zjawiska i uzyskujesz smietnik pod nazwą un-gallery-art. sam to przyznajesz pisząc:
"wspólnym mianownikiem moze tu być już samo podejmowanie jakiejkolwiek aktywności twórczej.. w przestrzeni opozycyjnej do prywatnej".
ciągle nie rozumiem po co komu takie puste pojęcie? czy nie wydaje ci się, że było by praktyczniej po pierwsze: zarezerwować pojęcie street-art dla aktywności twórczych w przestrzeni nieprywatnej genetycznie powiązanych z postgraffiti, oraz po drugie: stwierdzić że w czasach obecnych street art w dużym stopniu spotyka się i przenika ze sztuką w przestrzeni publicznej tworzonej przez akademickich artystów.

co do ras: ale nie wiem czy mnie dobrze rozumisz. ja tez traktuje street-art jako pojęcie szersze, własnie jako takie jakgdyby meta-post-graffiti. ale w tym meta chciałbym, żeby zawierała się jakaś treść.
co do dwa: też się zgadzam, że to poszerzenie, to "meta", to jest zwykle zwrot w strone bardziej konceptualną i "tresciową". ale chodzi mi tylko o to, żeby zatrzymac sie przy tych zjawiskach, gdzie ta treść jest wygenerowana problemowo z pewnej tradycji. przykładowo: m-city jako metajezyk szablonu, blackarea jako metajęzyk vlepki/streetlogo , czy te klimaty prymitywistycznego nurtu graffiti z antydatowaniem zdjęć, o których opowiadałeś na wykładzie - to wszystko cacy się składa w jakąś historyczną mininarrację. Ale Yesmenom, Piotrowi Pardzie, Christianowi Keinstarowi, Wojtkowi Kucharczykowi, etc. zdecydowne nie. co nie znaczy, że nie warto wskazywac na zbieżności.

nikt tego nie nagral?

z tego co wiem to zachęta ma do ew. nagrań prawa..
nie będę też ukrywał że mi osobiście jakoś się nie pali.. wyszło jak wyszło (o czym było wyżej) i daleki jestem od bycia zadowolonym.. czego podobno obok pewnego 'zaskoczenia' nie dało się ukryć ;)

-
ale ale.. ciekawy jestem co inni sądzą o tego typu koncepcji 'ogarniającej' temat? a może to już koniec?

paism: abstrahując ciut od tematu.. fajnie to brzmi w kontekście tematu z czcionkami ;)

adam ixi: nie zarzucam a dopytuję.. bo skoro tam 'ale' to czemu akurat nie tu? ;)

poprostu pronuje zapodac to tutaj na forum jako mp3, zachenta z pewnoscia nie bendzie miala jakiegokolwiek problemu

adam ixi: ty mnie zamęczysz ;)

czyli jak rozumiem wskazujesz pewna opozycję.. opierającą się na braku ciągu narracji z (post-)graffiti (z potrzebą której się nie do końca zgadzam.. no ale)

w odp. spróbowałem zauważyć że ta narracja (a dokładniej 'metajęzyk' za której pomocą się ma ona odbywać) nie musi wcale jak w twoim przypadku ograniczać się jedynie do formy/narzędzia.. ale równie dobrze może odbywać się na poziomie idei (m.in.: tagowanie.. reakcyjność.. podróże czy choćby 'trampolina do lepszego jutra' ;)

i stąd sugestia że przy braku większych różnic pomiędzy sposobami funkcjonowania autorów (kierunkowe wykształcenie/oficjalny obieg sztuki) to 'ale' brzmi w przypadku m-city jak zarzut wartościowania (nieważne +/- ale) jedynie przez pryzmat 'ulicznej estetyki' (mało aktualnej już chyba zresztą - jak zaznaczyłem.. i obstawiam że bardziej istotna jest tu wygoda narzędzia ;P

ps. PG.. eSeR.. i piary - kolejny raz nagłówkowałem się w chuj w czym rzecz ;)

hm...a może to rzeczywiście ja jestem w błędzie i używam terminu street art a myślę o szerzej pojętym postgraffiti? a jak pozostali użytkownicy forum rozumieją zakres znaczeń tych dwuch słów? co macie na myśli kiedy ich używacie?

czesc,tu sexymotherfucker.///co mam na mysli kiedy uzywam terminu street art?nic nie czuje:(
:(
:(
:(
to tylko konceptualizm ........

Skoro mowa o moich "nalepkach na instytucję"... Ależ, ja wcale nie zamierzałem skalać czystej sztuki graffiti poprzez konceptualizowanie jej! Więcej, wcale nie myślałem, że to, co robię będzie mogło być zaliczone (posądzone?) do street artu.
Przepraszam wszystkich purystów street artu za zniekształcenie ich sztuki, tak jak przepraszam wszystkich pisarzy za to, że moich tekstów na tablicach nie można zaliczyć do literatury ;)
Pozdrawiam i dziękuję za czujność,
Piotr Parda